वीडियो: सुप्रीम कोर्ट चेरोकी राष्ट्र बनाम जॉर्जिया राज्य मामले को क्यों स्वीकार नहीं कर सका?
2024 लेखक: Edward Hancock | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 01:31
NS उच्चतम न्यायालय इस पर शासन करने से इनकार कर दिया कि क्या जॉर्जिया राज्य कानून लागू थे चेरोकी लोग। इसके बजाय, अदालत फैसला सुनाया कि यह नहीं किया पर अधिकार क्षेत्र है मामला क्योंकि चेरोकी राष्ट्र , एक "घरेलू आश्रित" था राष्ट्र "विदेशी" के बजाय राज्य ."
इसी तरह, आप पूछ सकते हैं कि जॉर्जिया के खिलाफ चेरोकी के कानूनी मामले में सुप्रीम कोर्ट का क्या फैसला था?
जॉर्जिया , 31 यू.एस. 515 (1832), यू.एस. सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि चेरोकी राष्ट्र संप्रभु था। के अनुसार फैसला मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल द्वारा प्रस्तुत, इसका अर्थ था कि जॉर्जिया अपने क्षेत्र में राज्य के कानूनों को लागू करने का कोई अधिकार नहीं था।
इसके अतिरिक्त, चेरोकी राष्ट्र ने जॉर्जिया राज्य पर मुकदमा क्यों किया? 1828 में, चेरोकी राष्ट्र इसे रोकने के लिए सुप्रीम कोर्ट से निषेधाज्ञा मांगी जॉर्जिया राज्य अलग करने वाले कानूनों की एक श्रृंखला को लागू करने से चेरोकी लोगों को उनके अधिकारों से वंचित करना और उन्हें उनकी भूमि से विस्थापित करना, यह कहते हुए कि कानूनों ने संधियों का उल्लंघन किया है चेरोकीज़ था अमेरिका के साथ बातचीत की।
इसके अतिरिक्त, किस आधार पर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 1831 चेरोकी नेशन बनाम जॉर्जिया मामले की सुनवाई से इनकार कर दिया?
नहीं है कोर्ट ने किया विश्वास नहीं है कि राज्यों के अधिकारों से जुड़े मामलों पर इसका अधिकार क्षेत्र था। नहीं: अमेरिकन भारतीय जनजातियाँ संप्रभु नहीं थीं राष्ट्र का और मुकदमा दायर नहीं कर सका।
चेरोकी राष्ट्र मामले में न्यायालय की राय वॉर्सेस्टर से किस प्रकार भिन्न थी?
NS चेरोकी राष्ट्र मामले में न्यायालय की राय भिन्न थी से वॉर्सेस्टर क्योंकि अदालत माना जाता था कि मूल अमेरिकी संघीय में अपील नहीं कर सकते थे न्यायालयों , वे थे "घरेलू आश्रित" राष्ट्र का ”.
सिफारिश की:
बक्के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने क्या फैसला सुनाया?
कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय बनाम बक्के (1978) के रीजेंट्स में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक विश्वविद्यालय की प्रवेश प्रक्रिया में नस्लीय 'कोटा' का उपयोग असंवैधानिक था, लेकिन अधिक अल्पसंख्यक आवेदकों को स्वीकार करने के लिए एक स्कूल द्वारा 'सकारात्मक कार्रवाई' का उपयोग संवैधानिक था। कुछ परिस्थितियां
रो बनाम वेड पर सुप्रीम कोर्ट का क्या फैसला था?
रो बनाम वेड, 410 यू.एस. 113 (1973), यू.एस. सुप्रीम कोर्ट का एक ऐतिहासिक निर्णय था जिसमें कोर्ट ने फैसला सुनाया कि संयुक्त राज्य का संविधान एक गर्भवती महिला की स्वतंत्रता को अत्यधिक सरकारी प्रतिबंध के बिना गर्भपात का चयन करने की रक्षा करता है।
प्लेसी बनाम फर्ग्यूसन में सुप्रीम कोर्ट का क्या फैसला था?
प्लेसी बनाम फर्ग्यूसन, 163 यूएस 537 (1896), अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का एक ऐतिहासिक निर्णय था जिसने सार्वजनिक सुविधाओं के लिए नस्लीय अलगाव कानूनों की संवैधानिकता को बरकरार रखा, जब तक कि अलग-अलग सुविधाएं गुणवत्ता में समान थीं - एक सिद्धांत जिसे जाना जाने लगा 'अलग लेकिन बराबर' के रूप में
सुप्रीम कोर्ट ने चेरोकी राष्ट्र बनाम जॉर्जिया और वॉर्सेस्टर बनाम जॉर्जिया के मामलों में चेरोकी के बारे में क्या निर्णय लिया?
मामले की समीक्षा पर, वॉर्सेस्टर बनाम जॉर्जिया में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि क्योंकि चेरोकी राष्ट्र एक अलग राजनीतिक इकाई थी जिसे राज्य द्वारा विनियमित नहीं किया जा सकता था, जॉर्जिया का लाइसेंस कानून असंवैधानिक था और वॉर्सेस्टर की सजा को उलट दिया जाना चाहिए
खोज का सिद्धांत क्या है और किस अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के मामले में पहली बार और किस वर्ष में इस शब्द का इस्तेमाल किया गया था?
संयुक्त राज्य अमेरिका के जॉनसन बनाम एम'इंटोश सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी 15-19, 1823 पर बहस की 28 फरवरी, 1823 को पूरा मामला नाम थॉमस जॉनसन और ग्राहम के लेसी बनाम विलियम एम'इंटोश उद्धरण 21 यू.एस. 543 (अधिक) 8 गेहूं। 543; 5 एल एड. 681; 1823 यू.एस. लेक्सिस 293